Произведение «Спор профессора со студентами» представляет по форме дискуссию профессора-атеиста-философа с учениками. В рамках дискуссии первый пытается пристыдить одного из учеников, христианина, за его веру в Богу.
Аргументация профессора в пользу учения о том, что Бога не существует, содержит типичные доводы атеистической идеологии. Например: поскольку мир преисполнен злом, а христианская вера свидетельствует, что Бог — благ, постольку это учение ложно и, следовательно, Бога не существует, ведь если бы Он и действительно существовал как Благой, он не творил бы зла. Другим, не менее расхожим атеистическим доводом, которым воспользовался профессор, был тот, что если Бога нельзя увидеть, потрогать, осязать, то признавать Его бытие — противоречить научной (и вообще здравой) логике.
После того, как выслушавший эти доводы ученик не нашёлся, чем ответить философу, в спор вступил его одноклассник. Объясняя профессору на элементарных примерах, почти что на пальцах, что холода и тьмы не существует, а существует лишь отсутствие тепла и света, однако мы чувствуем холод и видим тьму, он подвел его к выводу, что Бог не творил зла, но зло есть умаление добра. Парируя второй аргумент, ученик остроумно заметил, что совесть профессора тоже никто не видел, не трогал, не осязал. Но значит ли это, что у профессора совершенно нет совести?
Произведение написано интересным повествовательным языком, может служить полезным примером того, как нужно вести дискуссию с атеистом.